Kaufrausch - das habe ich mir gegönnt - neues Equipment für unser Hobby

Ich kann es durchaus nachvollziehen, wenn man damit seine Brötchen verdienen muss, das man solche Objektive kauft.

Und wenn es jemand aus Hobby kauft, ist das für mich auch ok.

Letztendlich ist es ja gut das solche Linsen verkauft werden, irgendwann werden die auch mal preiswerter,weil etwas neues rauskommt, so kann sich dann auch der "Otto-Normalvergraucher" irgendwann mal kaufen, ohne horrende Preise zu zahlen. Schliesslich fotografieren ja nicht alle mehr mit irgendwelchen Ur Ur Uraltlinsen, sondern haben doch schon etwas moderneres im Equipment.

Ich finde die Diskussion ziemlich abgehoben.

Wenn jemand die Möglichkeit hat und Gefallen an dem Objektiv oder einem anderen teuren Ausrüstungsgegenstand hat, dann soll er sich das/den kaufen. Wäre ja so als wenn man einem Hobby-Radfahrer verbieten würde sich ein 10000 Euro Rennrad zu kaufen, nur weil er nie die Tour de France gewinnen kann. Man kann darüber den Kopf schütteln, aber das war's dann auch schon.

Außerdem finde ich es anmaßend, Fotografen in Kategorien mit bestimmten Fähigkeiten einzuordnen, der eine "darf" einen Ausrüstungsgegenstand kaufen, der andere nicht. Das möge bitte jeder für sich selbst entscheiden, ob er etwas kauft und ob er es dann wirklich benötigt oder es ihn weiterbringt (und das sagt jemand, der schon viel Geld im Hobby "verbrannt" hat).

Und letztendlich Spaß an einem Hobby oder einer Sache zu haben, muss auch nicht immer eine Frage der Fähigkeiten sein. Wenn das Hobby eine persönliche Erfüllung darstellt, warum darf man dann nicht in dieses Hobby investieren ?

Quote from L. Strautzl

Ich finde die Diskussion ziemlich abgehoben.

Wenn jemand die Möglichkeit hat und Gefallen an dem Objektiv oder einem anderen teuren Ausrüstungsgegenstand hat, dann soll er sich das/den kaufen. Wäre ja so als wenn man einem Hobby-Radfahrer verbieten würde sich ein 10000 Euro Rennrad zu kaufen, nur weil er nie die Tour de France gewinnen kann. Man kann darüber den Kopf schütteln, aber das war's dann auch schon.

Außerdem finde ich es anmaßend, Fotografen in Kategorien mit bestimmten Fähigkeiten einzuordnen, der eine "darf" einen Ausrüstungsgegenstand kaufen, der andere nicht. Das möge bitte jeder für sich selbst entscheiden, ob er etwas kauft und ob er es dann wirklich benötigt oder es ihn weiterbringt (und das sagt jemand, der schon viel Geld im Hobby "verbrannt" hat).

Und letztendlich Spaß an einem Hobby oder einer Sache zu haben, muss auch nicht immer eine Frage der Fähigkeiten sein. Wenn das Hobby eine persönliche Erfüllung darstellt, warum darf man dann nicht in dieses Hobby investieren ?

Ich habe mit keiner Silbe gesagt, dass man sowas nur als Profi kaufen darf oder man einen spezifischen Führerschein für so ein Glas benötigt, wo bitte steht dass so? Nur weil ich dir vielleicht bisschen auf dem Schlips getreten bin, unbeabsichtigt übrigens, gibt's dir nicht das Recht mir meine Worte hier zu verdrehen wie's dir grad passt. Ich habe nur gesagt, dass solche teuren und spezialisierten Linsen in erster Linie ausgerichtet sind für die Profis bzw. jene die damit Geld verdienen. Dass SONY sich natürlich auch über all jene Käufer (und nicht wenige!) freut welche die Linse kaufen und nur 2x Jahr benutzen ist doch völlig logisch und auch normal. Da hab ich ja auch nichts gegen, wieso sollte ich auch? Wenn nur alle lizensierten Rennfahrer Porsches kaufen würden, dann wäre die Marke längst gestorben. Dennoch richten sich auch dort die speziellen Modelle in erster Linie an Leute die damit zumindest ab und an mal auf den Track gehen damit, dass es natürlich auch da einige gibt die dies nicht machen und die Karre unter einer Plane in die Garage stellen ist glasklar. Dennoch ist Engineering mässig all das hineingeflossen, was die Cracks und ambitionierten Amateure auf der schnellen Runde brauchen und wollen .... siehe 911 GT3 RS beispielsweise.

Quote from Wild&Untamed Photography

ch habe mit keiner Silbe gesagt, dass man sowas nur als Profi kaufen darf oder man einen spezifischen Führerschein für so ein Glas benötigt, wo bitte steht dass so? Nur weil ich dir vielleicht bisschen auf dem Schlips getreten bin, unbeabsichtigt übrigens, gibt's dir nicht das Recht mir meine Worte hier zu verdrehen wie's dir grad passt. Ich habe nur gesagt, dass solche teuren und spezialisierten Linsen in erster Linie ausgerichtet sind für die Profis bzw. jene die damit Geld verdienen. Dass SONY sich natürlich auch über all jene Käufer (und nicht wenige!) freut welche die Linse kaufen und nur 2x Jahr benutzen ist doch völlig logisch und auch normal. Da hab ich ja auch nichts gegen, wieso sollte ich auch? Wenn nur alle lizensierten Rennfahrer Porsches kaufen würden, dann wäre die Marke längst gestorben. Dennoch richten sich auch dort die speziellen Modelle in erster Linie an Leute die damit zumindest ab und an mal auf den Track gehen damit, dass es natürlich auch da einige gibt die dies nicht machen und die Karre unter einer Plane in die Garage stellen ist glasklar. Dennoch ist Engineering mässig all das hineingeflossen, was die Cracks und ambitionierten Amateure auf der schnellen Runde brauchen und wollen .... siehe 911 GT3 RS beispielsweise.

Na, dann ist ja Alles gut. Bei mir war das tatsächlich anders angekommen / rübergekommen.

Ich fühle mich da persönlich übrigens gar nicht "auf den Schlips getreten". Die Linse wäre bei mir trotz aller Qualität auch durchs Suchraster gefallen, wenn es sie in "meinem Ökosystem" geben würde. Der Brennweitenbereich ist mir zu speziell, da würde mir unter den 50 immer was fehlen, was dann zusätzliches Gewicht in Form eines zweiten Objektives bedeuten würde und auf Menschen würde ich bei der Größe damit wahrscheinlich auch nicht losgehen, wenn die nicht wissen, warum ich damit unterwegs bin.

Ich hake an dieser Stelle mich nochmals ein auch wenn ich damit sehr polarisiere - es geht mir auch darum, wie ich für mich den Blogbeitrag empfinde.

Zuvor nochmals zwei Einlassung zu dem von dir geschriebenen :

"Aber kannst du gerne anders sehen, hab ich grundsätzlich kein Problem damit, ich finde einfach du mischt hier irgendwie zwei Themen zusammen. Wobei ich dir wie gesagt nicht absprechen will und kann, dass in deiner Aussage durchaus ein gewisser wahrer Kern dabei ist ..."

Dann lies deine Ausgangshaltung nochmals kritisch, dann wirst du evtl. einen Unterton bemerken, der hier Anstoß meiner Einlassung war.

"Dass diese Produkte am Ende auch von vielen Hobbyknipsern die's sich leisten können gekauft werden steht ausser Frage, aber dort geht's nichts um's brauchen sondern nur um's haben wollen."

Ich kenne eine Menge Berufsfotografen - da ist der haben Wollen Faktor sicher auch ausgeprägt - nur lässt es sich einfach wirtschaftlich nicht rechnen, jedem neuen Trend hinterher zu laufen. Zum anderen, das Objektiv ist relativ leicht (hab es selbst schon in den Händen gehalten) nur selbst auf einer Hochzeit möchte ich es nicht 12h am Body haben. Es wird also auf wenige Ausnahmen hinauslaufen und ja da kann es einem das Leben leichter machen und evtl. ein zweiter Body vorerst im Kofferraum bleiben. Was ich sagen möchte auch der Profi "braucht" es nicht unbedingt, hat ja bisher auch seine Aufgaben so gelöst.

Nochmals zur Abbildungsleistung, auch in Bezug auf deine Fotos im Blog und das ist meine persönliche gestalterische Meinung - in keinem Fall möchte ich dir da deine Bildsprache absprechen. Im ersten Foto ist die Unschärfe im Hintergrund so gering, dass man sich mehr Schärfe wünschen könnte, weil so der Bezug zum Tier im Baum besser hergestellt würde - so ist es für mich nichts halbes und nichts ganzes.

Bei den abendlichen Aufnahmen ist kaum Bewegung drin, so dass Verschlusszeiten eine untergeordnete Rolle spielen. Hier ist Blende 2 bei der heutigen Technik (IBIS und ISO) überhaupt nicht zwingend.

Die folgenden Aufnahmen lasse ich mal außen vor, sie gehören einfach zum Test - Gegenlichtverhalten u.ä. und deren Darstellung ist wichtig.

Zu den Portraits und auch hier alles eine Frage des "Geschmacks" - die Dame ist sehr gut freigestellt, für mich aber schon wieder zu heftig. Viel unangenehmer empfinde ich aber die "Doppelkonturen" an der Körperlinie - sehr deutlich im zweiten Bild an den Armen erkennbar. Naja und das folgende Foto - der rechte Oberarm ist hier "unglücklich" dargestellt - das liegt aber nicht am Objektiv.

Mein ganz persönliches Fazit nach dem lesen des Blogbeitrages - sicher ein gutes Objektiv mit einem stolzen Preis. Für mich als Interessent sehr wichtig - dieser Test wurde von einem Fotografen gemacht, der auch von Produktwerbung lebt (in welchem Maße ist hier unerheblich). Es wird ein gewisses Alleinstellungsmerkmal hervorgehoben und das ist es eben in Bezug auf die gemachten Fotos nicht.

Ich gehe jede Wette ein - das hätte man mit dem 70-200/2,8 genau so hinbekommen und dabei gutes Geld gespart und gerade im Bereich Wildlife noch 50mm mehr gehabt und ja vorne fehlen 20mm aber wieder in Bezug auf die Bildbeispiele, völlig zu vernachlässigen.

Womit ich bei allen Influencern mit Produktwerbung so meine Probleme habe - ist die Euphorie bei der Produktvorstellung, weniger wäre da manchmal mehr

In dem Sinne - das Objektiv ist für alle da, die es brauchen, nicht so richtig brauchen aber haben wollen und es sich leisten möchten.

Quote from jubfoto

Ich hake an dieser Stelle mich nochmals ein auch wenn ich damit sehr polarisiere - es geht mir auch darum, wie ich für mich den Blogbeitrag empfinde.

Zuvor nochmals zwei Einlassung zu dem von dir geschriebenen :

"Aber kannst du gerne anders sehen, hab ich grundsätzlich kein Problem damit, ich finde einfach du mischt hier irgendwie zwei Themen zusammen. Wobei ich dir wie gesagt nicht absprechen will und kann, dass in deiner Aussage durchaus ein gewisser wahrer Kern dabei ist ..."

Dann lies deine Ausgangshaltung nochmals kritisch, dann wirst du evtl. einen Unterton bemerken, der hier Anstoß meiner Einlassung war.

"Dass diese Produkte am Ende auch von vielen Hobbyknipsern die's sich leisten können gekauft werden steht ausser Frage, aber dort geht's nichts um's brauchen sondern nur um's haben wollen."

Ich kenne eine Menge Berufsfotografen - da ist der haben Wollen Faktor sicher auch ausgeprägt - nur lässt es sich einfach wirtschaftlich nicht rechnen, jedem neuen Trend hinterher zu laufen. Zum anderen, das Objektiv ist relativ leicht (hab es selbst schon in den Händen gehalten) nur selbst auf einer Hochzeit möchte ich es nicht 12h am Body haben. Es wird also auf wenige Ausnahmen hinauslaufen und ja da kann es einem das Leben leichter machen und evtl. ein zweiter Body vorerst im Kofferraum bleiben. Was ich sagen möchte auch der Profi "braucht" es nicht unbedingt, hat ja bisher auch seine Aufgaben so gelöst.

Nochmals zur Abbildungsleistung, auch in Bezug auf deine Fotos im Blog und das ist meine persönliche gestalterische Meinung - in keinem Fall möchte ich dir da deine Bildsprache absprechen. Im ersten Foto ist die Unschärfe im Hintergrund so gering, dass man sich mehr Schärfe wünschen könnte, weil so der Bezug zum Tier im Baum besser hergestellt würde - so ist es für mich nichts halbes und nichts ganzes.

Bei den abendlichen Aufnahmen ist kaum Bewegung drin, so dass Verschlusszeiten eine untergeordnete Rolle spielen. Hier ist Blende 2 bei der heutigen Technik (IBIS und ISO) überhaupt nicht zwingend.

Die folgenden Aufnahmen lasse ich mal außen vor, sie gehören einfach zum Test - Gegenlichtverhalten u.ä. und deren Darstellung ist wichtig.

Zu den Portraits und auch hier alles eine Frage des "Geschmacks" - die Dame ist sehr gut freigestellt, für mich aber schon wieder zu heftig. Viel unangenehmer empfinde ich aber die "Doppelkonturen" an der Körperlinie - sehr deutlich im zweiten Bild an den Armen erkennbar. Naja und das folgende Foto - der rechte Oberarm ist hier "unglücklich" dargestellt - das liegt aber nicht am Objektiv.

Mein ganz persönliches Fazit nach dem lesen des Blogbeitrages - sicher ein gutes Objektiv mit einem stolzen Preis. Für mich als Interessent sehr wichtig - dieser Test wurde von einem Fotografen gemacht, der auch von Produktwerbung lebt (in welchem Maße ist hier unerheblich). Es wird ein gewisses Alleinstellungsmerkmal hervorgehoben und das ist es eben in Bezug auf die gemachten Fotos nicht.

Ich gehe jede Wette ein - das hätte man mit dem 70-200/2,8 genau so hinbekommen und dabei gutes Geld gespart und gerade im Bereich Wildlife noch 50mm mehr gehabt und ja vorne fehlen 20mm aber wieder in Bezug auf die Bildbeispiele, völlig zu vernachlässigen.

Womit ich bei allen Influencern mit Produktwerbung so meine Probleme habe - ist die Euphorie bei der Produktvorstellung, weniger wäre da manchmal mehr

In dem Sinne - das Objektiv ist für alle da, die es brauchen, nicht so richtig brauchen aber haben wollen und es sich leisten möchten.

Display More

Hab mir bereits überlegt ob ich es persönlich nehmen soll, dass rund 2/3 deines Textes sich mehrheitlich auf Kritik meiner fotografischen Fähigkeiten bezieht und deinen überaus deutlichen Groll und Unmut gegenüber aktiven Youtubern. Habe mir dann aber dennoch mal aus reiner Neugierde deine Webseite angesehen und mal einen Blick auf deine Fotos auf der Porträtseite angesehen. Da habe ich umgehend gemerkt, dass dies völlig unsinnig wäre von mir. Es wundert mich schon etwas woher du dein Selbstvertrauen herholst um derart kritisch um dich zu schiessen und dies nur weil du mit 2-3 Aussagen von mir nicht soo happy warst? Find ich bisschen schwierig, auch weil du diese Linse offenbar nie selbst in der Hand hattest aber Behauptungen raushaust die du nicht untermauern kannst. Ne Meinung hat ja jeder, aber Wissen? Genau dort happert's dann eben.

Von SONY gab's im Übrigen keinen Cent für mein Review auch auch keinen von einem Fotohändler, auch gab es keine Links unter meinem Youtube Video dazu wo man sie beziehen könnte damit ich dafür etwas Provision bekomme (Affiliate Links). Ich es etwas anmassend mir zu unterstellen ich würd's overhypen Bin wohl einer der EXTREM wenigen die Youtube machen und nicht die vollen finanziellen Möglichkeiten ausschöpft, vorallem eben um meine hart erarbeitete Glaubwürdigkeit nicht zu verlieren.

Mit deinem letzten Satz gehe ich jedoch konform, wobei dies am Ende des Tages ja immer so ist, dass alles für jeden ist sofern man sich's leisten kann oder will - daher jetzt auch keine wirklich weltbewegende Feststellung oder?

Grüsse gehen raus

Marco

Nochmal und bitte richtig lesen und interpretieren :

Quote from Wild&Untamed Photography

Hab mir bereits überlegt ob ich es persönlich nehmen soll, dass rund 2/3 deines Textes sich mehrheitlich auf Kritik meiner fotografischen Fähigkeiten bezieht

Genau das war nicht meine Absicht - daher schrieb ich : "in keinem Fall möchte ich dir da deine Bildsprache absprechen" womit die fotografischen Fähigkeiten einbezogen sind, welche du ja benutzen musst um die Wirkung zu erzielen.

Quote from Wild&Untamed Photography

Es wundert mich schon etwas woher du dein Selbstvertrauen herholst um derart kritisch um dich zu schiessen

Was hat das mit Selbstvertrauen zu tun, wenn man feststellt - die gezeigten Fotos von Dir hätten auch mit dem 70-200/2,8 gemacht werden können. Sie zeigen eben nicht das "Alleinstellungsmal" dieser Linse (in meinen Augen). Oder die Tatsache, dass bei dem besagten Portrait Doppelkonturen am Arm auftreten.

Quote from Wild&Untamed Photography

auch weil du diese Linse offenbar nie selbst in der Hand hattest

Auch hier scheinst du einiges überlesen zu haben - ich hatte sie bei Calumet im Geschäft in der Hand und kann zumindest die Handlichkeit u.ä. beurteilen. Die Qualität der Fotos unterscheidet sich zum 70-200/2,8 kaum - was man so in der Kürze beurteilen kann. Der Grund diese Linse zu kaufen liegt in der Tatsache begründet - braucht man die eine Blende mehr und die 50mm und kann auf 200 verzichten. Und genau darauf zielt Sony ab, was ja markwirtschaftlich völlig zu verstehen ist.

Quote from Wild&Untamed Photography

Ich es etwas anmassend mir zu unterstellen ich würd's overhypen

Zu den Begrifflichkeiten : Overhypen wird im allgemeinen Sprachbgebrauch im Zusammenhang mit "beliebter, als es sein sollte" verwendet. Das kann ich nicht einschätzen, daher viel der Begriff auch nicht bei mir.

Ich schrieb von "Euphorie" - das ist bei mir nicht das selbe. Dieser Begriff steht bei mir für gesteigerte Freude und Begeisterung. Das ist ja an sich nicht schlecht. Nur eben wenn - egal ob auf YT oder anderswo diese Stimmung bei mir rüberkommt, dann Hinterfrage ich erst Recht, was ich sonst sowie so mache.

Hättest du das alles für dich behalten - kein Problem. So gehst du in die Öffentlichkeit, jemand hinterfragt und stellt für sich fest - das Objektiv ist sicher seinen Preis wert aber eben jene Euphorie ist aus bestimmten Gründen nicht teilbar - ohne sie dir zu nehmen.

Quote from Wild&Untamed Photography

deinen überaus deutlichen Groll und Unmut gegenüber aktiven Youtubern

Nö, das ist in keinem Fall so, ist kritisches Hinterfragen.

Schau dir einmal Krolop & Gerst sein Video zu dem Objektiv an - ja er ist auch total begeistert davon, setzt das ganze aber in Relation, hat kritische Anmerkungen (z.B. bezüglich des Ghostings) und am Ende gibt´s eine ehrliche Ansage. Ich finde das Video diesbezüglich ausgewogener als dein Blogartikel - Sorry ...

P.S. ... sehe gerade, du hast es zumindest kommentiert - dann weißt du ja was ich meine. Und ja, dein Video dazu ist aussagekräftiger und gefällt mir um längen besser als dein Blogartikel

Titel lautet: Kaufrausch - das habe ich mir gegönnt - neues Equipment für unser Hobby

..... man muss dann auch nicht immer- und damit meine ich niemand speziellen, sondern allgemein- immer alles zu Tode kommentieren weil sich jemand, warum auch immer neue Teile für sein Hobby gegönnt hat......

jeder hat doch in irgendeiner Art und Weise seinen "Vogel" und darf diesen auch "fliegen" lassen

habt euch lieb und noch einen schönen Tag und Woche gewünscht,
Werner

Dieser Text stammt nicht von mir, sondern wurde durch eine KI erstellt. Ich denke, wir können das Thema noch ein paar Wochen
durchdiskutieren. Ob es jemals eine Lösung gibt ? Ich glaube nicht. Wie Daniel schreibt "bleibt bitte fair und freundlich zueinander".
Ich freue mich immer, wenn jemand etwas vorstellt. Ob ich selber benötige, oder mir kaufen würde, ist mir nicht so wichtig.

Die Diskussion über den Sinn oder Unsinn von ständig neuem Fotoequipment ist so alt wie das Hobby selbst – und wie so oft liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen.

Auf der einen Seite gibt es ohne Frage eine gewisse Faszination für Technik. Neue Kameras, lichtstärkere Objektive, ausgefeilte Autofokus-Systeme – all das hat seinen Reiz. Und ja, manchmal macht neues Equipment wirklich einen Unterschied: In bestimmten Genres wie Sport, Wildlife oder Low-Light-Fotografie kann modernes Equipment helfen, überhaupt bestimmte Bilder möglich zu machen, die mit älterem Material schwer oder gar nicht realisierbar wären.

Auf der anderen Seite sehe ich auch die Gefahr, sich zu sehr auf Technik zu konzentrieren. Kein noch so scharfes Objektiv ersetzt den Blick für Licht, Komposition oder den richtigen Moment. Es ist leicht, sich von der Suche nach dem „perfekten“ Setup vom Wesentlichen ablenken zu lassen: dem Fotografieren selbst.

Auch das Thema „GAS“ (Gear Acquisition Syndrome) sollte man nicht kleinreden. Die ständige Jagd nach dem neuesten Equipment kann nicht nur teuer werden, sondern auch zu Frust führen – vor allem, wenn die Bilder trotz neuer Kamera nicht „besser“ werden. Technik ersetzt eben keine kreative Entwicklung.

Konsensvorschlag:
Vielleicht können wir uns darauf einigen: Equipment ist ein Werkzeug – nicht mehr, aber auch nicht weniger. Wer Freude an Technik hat, darf sich gerne daran erfreuen. Wer mit minimaler Ausrüstung kreativ arbeiten will, ist genauso auf dem richtigen Weg. Entscheidend ist nicht, womit man fotografiert, sondern dass man es tut. Wenn der Kauf von neuem Equipment die Motivation steigert oder ein neues Projekt ermöglicht – wunderbar! Wenn man hingegen merkt, dass man mehr testet als fotografiert, lohnt es sich vielleicht, einen Schritt zurückzutreten und sich auf das Wesentliche zu besinnen.

Letztlich geht es in der Fotografie nicht um das beste Setup, sondern um das beste Bild – und das entsteht im Kopf, nicht im Kamerabody.

Quote from gotofraf

Die Diskussion über den Sinn oder Unsinn von ständig neuem Fotoequipment ist so alt wie das Hobby selbst – und wie so oft liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen.

Darum ging es in der Diskussion zu dem 50-150/2 nie ! Falls du damit das gesamte Thema meinst - auch da hatte ich für mich diese Diskussion ausgeschlossen. Was den KI- Basierten Text betrifft, bin ich auch gespaltener Meinung - führt hier aber nun wirklich so weit.

Leben und leben lassen - Carpe Diem

So, es ist nun eingetroffen, das Tamron 50-400mm für Sony E-Mount. Nun hoffe ich, auch mal Insekten oder andere Motive etwas näher heranzubekommen

The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

Hatte ja letztens schon angemerkt, dass mir die "Libellenjagt" richtig viel Spaß gemacht hat und das mit dem alten 24-240mm von Sony.

Wie gesagt, ich bin gespannt.

Obwohl diese Linse ja doch "relativ" kompakt ausfällt ist meine A7c daran total verloren. Stativschelle ist auch schon geordert und sollte heute eintreffen.

Gekauft habe ich das Objektiv in folgendem Shop:

https://www.e-infin.com/eu/de/?gad_source=1&gad_campaignid=21041210622&gclid=CjwKCAjw1ozEBhAdEiwAn9qbzRNQwnLPv29UK1XSs69Mz6qDB5sTse59El40gOihCZbtkG3nFzK0SxoC_HgQAvD_BwE

Ob einem die Ersparnis mit der verringerten Garantie stört oder nicht, muss jeder wirklich für sich entscheiden. Ich hab knapp 2Wochen gewartet, das Paket kam mit DHL Express aus Frankreich. Alles Top! Bisher hatte ich auch nie Probleme mit einem gekauften Objektiv, daher habe ich es mal riskiert/probiert!

Zumindet hatte ich die Linse (auch gebraucht bei MPB / EBAY / bei Kleinanzeigen) nirgends für diesen Preis (919.-€) gefunden und das Objektiv ist Neu!

Hoffe vielleicht schon am Wochenende erste Bilder mal einstellen zu können.

Beste Grüße an Alle und ein schönes Wochenende!

Na dann viel Freude damit - da ich neben der A7CII auch noch eine A6700 habe, ist es bei mir das Sony 70-350 geworden

Quote from jubfoto

Na dann viel Freude damit - da ich neben der A7CII auch noch eine A6700 habe, ist es bei mir das Sony 70-350 geworden

Ich Danke Dir!

Erste Test's schauen schonmal ganz gut aus, auch der AF ist ein riesen Fortschritt zum betagten 24-240!

Ich bin gespannt, ich möchte mir ja auch ein neues tele anschaffen und schwanke zwischen Sigma und Tamron

Hatten nun etwas Zeit mich mit der Linse anzufreunden und es ist mir gelungen

Eine Stativschelle hat das Objektiv noch bekommen und mit der Leistung bin ich sehr zufrieden, zumahl ich ja die F6,3 auch schon vorher am alten 24-240FE im Telebereich hatte.

Der Schalter für die Individullen Setups über die Tamron-SW sind Gewöhnungssache. Ich find es z:B: schade, dass ich z.B. erst auf Pos.2 schalten muss und dann den zweiten Taster drücken muss um zwischen AF/MF umzuschalten.

Gut ist wieder, dass man die Zeit für die aktivierung der Funktion programmieren kann. So kann man festlegen, das die Funktion per Klick, oder 1sec. gedrückt halten aktiviert wird. So ist eine Fehlbedienung fast ausgeschlossen.

Besonders gut gefällt mir die Naheinstellgrenze, als das "fast" Macro des Objektivs. Hier hänge ich mal ein Libellenbild an, welche sich fast nicht stören ließen und ich ihnen mit Geli quasie Schatten gespendet hatte und eines mit 400mm Tele. Warum das graue Wasser bei Bild2 (HG) so komisch ausschaut entzieht sich meiner Kenntnis, es war etwas windig. Aber ich war zun faul den HG mittels PS auszustauschen, wollte nichts beschönigen.

The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

So, hat wohl beim Komprimieren was nicht so richtig geklappt.

Hier also nochmal das Tele in neu

The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

Die letzten beiden Dinge, die ich mir geleistet habe, waren letzte Woche ein Fotorucksack von Compagnon weil ich es leid war mit Umhängetaschen zu verreisen und es ist zwar schon etwas länger her im April von Sigma das 70-200mm f2.8, das ich für meine Hundefotografie nutzen möchte. Das Objektiv macht Spass und kostet nur die Hälfte von dem was ich für das Sony hätte bezahlen müssen, zusätzlich gab es bei Sigma eine Cashback Aktion und so war meine Finanzministerin milder gestimmt

Anbei mal zwei Testbilder von Boomer meinem Goldstück. Beides die Jpges so aus der Kamera mit Einstellungen, die einen Kodak Gold Film emulieren sollten.

The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content. The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.