DJI Neo 2 vs. Mavic 4 Pro

Quote from DerKarsten

Mich würde ja einmal ein konkretes Vergleichsvideo der Foto- und Filmqualitäten der Mavic, Mini und Neo interessieren. Ich habe bisher auf YT nicht wirklich etwas dazu gefunden. Wenn du mal Lust auf ein Video darüber hast ;-)... Gerne.

Solche direkten Vergleiche sind aus meiner Sicht eher typischer Influencer-Content. Für mich ist das ein bisschen wie mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. Da, wo ich mit der Mavic 4 Pro in 30 Sekunden hingeflogen bin, komme ich mit der Neo 2 oft gar nicht erst hin, weil man bei ihr den Akku und ganz besonders den Wind deutlich stärker im Blick behalten muss, um auch sicher wieder zurückzukommen

Auch die Fotoqualität eines 1/2″-Sensors, der ausschließlich JPG aufnimmt, mit einem deutlich größeren 4/3″-Sensor von Hasselblad zu vergleichen, ist aus meiner Sicht wenig sinnvoll. Beide Drohnen haben technisch und konzeptionell nur sehr wenig gemeinsam. Im Grunde genommen teilen sie sich vier Propeller, einen Akku und haben beide eine Kamera. Der Einsatzzweck ist aber ein völlig anderer.

Nur einmal ganz grob die wichtigsten technischen Unterschiede, damit man ein Gefühl dafür bekommt:

Kamerasystem
Neo 2: 1/2″ Sensor, 12 MP, 14 mm, JPG
Mavic 4 Pro: 4/3″ Hasselblad Sensor, 100 MP, 28 mm, zusätzlich 1/1,3" 70 mm und 1/1,5" 168 mm, RAW

Video
Neo 2: maximal 4K / 60 fps, 8-bit, 60 Mbit/s
Mavic 4 Pro: maximal 6K / 60 fps, bis 4K / 120 fps, 10-bit, bis 1200 Mbit/s

Flugleistung
Neo 2: bis 19 Minuten Flugzeit, real eher unter 15 Minuten, 10 km Reichweite, Windstabilität: da muss man immer drauf achten
Mavic 4 Pro: bis 51 Minuten Flugzeit, real eher 40 bis 45 Minuten, 30 km Reichweite, Windstabilität: steht wie angenagelt in der Luft

Das sind nur ein paar grundlegende Unterschiede, die aber schon sehr deutlich zeigen, dass beide Drohnen in völlig unterschiedlichen Klassen spielen.

Ich sehe für mich keinen wirklichen Sinn darin, beide Copter direkt miteinander zu vergleichen. Ich würde auch keine Mini mit der Neo vergleichen, weil auch dort die Ansätze total unterschiedlich sind. Natürlich kann man die Qualität der Neo 2 relativieren, weil sie nur rund 250 € kostet. Aber man muss bei ihr ganz klar Kompromisse eingehen, sowohl bei Foto als auch bei Video. Das ist kein Nachteil, sondern einfach Teil des Konzepts.

Ich nutze beide Drohnen sehr gerne, aber eben jede für das, wofür sie gedacht sind. Sie ergänzen sich perfekt. Die Neo ist ideal für spontane Aufnahmen, kurze Clips oder Situationen, in denen man keine große Drohne einsetzen möchte. Das entscheidende aber sie begleitet einen Autonom. Fliegt man weiter Weg und macht Aufnahmen, fehlt es in der Entfernung an vielen Details, aber dafür ist sie eben nicht gedacht bietet es aber als Kompromiss mit an. Die Mavic 4 Pro ist dagegen ein echtes Werkzeug, wenn es um Bildqualität, Flexibilität und Reichweite geht.

Ich würde jedenfalls keine der beiden Drohnen wieder hergeben. Beide haben ihren festen Platz und eröffnen uns Möglichkeiten, die wir vorher so nicht hatten. Alleine die Telekameras der M4P sind ein so großer Mehrwert und vergleichbar mit dem autonomen Begleitflug der Neo2. Das kann die M4P nicht, man braucht immer eine Steuerung um sich tracken zu lassen.

Ein solcher Vergleich würde auf YouTube sicherlich Aufrufe generieren. Gleichzeitig weiß ich aber auch, dass viele, die ihre Neo 2 zu Recht sehr schätzen, sich durch so einen Vergleich angegriffen fühlen würden und das auch entsprechend zeigen. Dazu kommt der enorme Preisunterschied, der gerade in Deutschland oft unnötige Diskussionen auslöst, die am Ende niemandem wirklich etwas bringen. Ich habe da einfach keine Lust mehr drauf.

Genau aus diesem Grund machen wir nicht mehr aus allem Content und schlachten für Aufrufe jedes Thema bis zum letzten aus, nur weil es möglich wäre. Wir kaufen lieber Technik, stellen sie kurz vor und nutzen sie dann einfach, dafür kaufen wir sie uns und nicht um sie in die Kamera zu halten. Wir haben für uns entschieden, uns bewusst auf das zu konzentrieren, was uns wirklich Freude macht und was zu uns passt. Man lebt deutlich ruhiger, wenn man ruhiger unterwegs ist. Und genau diese Ruhe ist es, die uns heute wichtiger ist als Aufrufzahlen. Weniger Druck, weniger Erwartungen von außen und dafür mehr Freude an dem, was wir tun.

Um darauf zurück zu kommen, beide Drohnen haben ihren festen Platz bei uns, weil sie sich ergänzen und jeweils ihre eigenen Stärken haben. Im nächsten Sonntagsvideo wird man Aufnahmen aus beiden sehen. Die Unterschiede erkennt man dabei ganz von selbst, ohne dass man sie künstlich gegeneinanderstellen muss, auch wenn die Einsätze grundverschieden waren.

Dem möchte ich gar nicht widersprechen, Karsten. Ich vergleiche ja auch eine A6700 mit einer A7R V. Die haben aber auch die gleichen einsatzzwecke. Aber diese beiden Drohnen verfolgen völlig unterschiedliche Ansätze und bewegen sich in zwei komplett verschiedenen Welten. Genau deshalb fällt mir ein direkter Vergleich persönlich sehr schwer.

Ich liebe die Neo 2. Ich habe sie immer dabei und sie macht genau das, was ich von ihr erwarte, zuverlässig und unkompliziert. Aber sie kann der Mavic 4 Pro im Hinblick auf Bildqualität, Möglichkeiten und Sicherheit in der Luft nicht im Ansatz das Wasser reichen. Der einzige echte Vorteil der Neo 2 ist für viele vermutlich Größe und Gewicht. Für mich spielt das aktuell allerdings keine entscheidende Rolle. Das kann sich irgendwann ändern, aber im Moment weiß ich sehr genau, was ich an beiden Drohnen habe.

Wenn ich mich entscheiden müsste, gäbe es für mich trotzdem nur eine Antwort: die Mavic 4 Pro. Genau hier entsteht aber die Problematik, die ich oben versucht habe zu beschreiben. Ein solches Vergleichsvideo würde meinem Kanal nicht wirklich helfen, allein schon deshalb, weil es für mich dieses viel zitierte Preis-Leistungs-Verhältnis in dieser Form gar nicht gibt. Wenn ich mehr möchte, muss ich mehr bezahlen oder bereit sein Kompromisse eingehen.

Ich würde zum Beispiel nicht dauerhaft durch den Wald laufen, mir eine teure Steuerung um den Hals hängen und eine mehrere tausend Euro teure Drohne dafür nutzen, mich beim Gehen zu tracken, nur um zu zeigen, dass sie es auch kann. Das habe ich im Stadtwald-Video einmal gemacht, einfach für mich selbst. Mache ich vielleicht auch mal wieder, wenn es der Platz erlaubt und die Neo2 nicht dabei ist aber wohl fühle ich mich dabei nicht. Für solche Aufnahmen greife ich einfach lieber zur Neo 2. Sie kostet einen Bruchteil, hat einen Propellerschutz und gibt mir daher ein ganz anderes Gefühl, dafür nehme ich die schlechtere Bildqualität dann auch bewusst in Kauf.

Wenn ich hingegen aufsteige, Fotos machen möchte, filmen will oder bei schwierigen Lichtbedingungen Aufnahmen generieren will, stellt sich die Frage für mich gar nicht. Dann nutze ich die Mavic 4 Pro, weil sie mir genau die Qualität und die Reserven liefert, die ich in diesen Situationen haben möchte. Auch das für mich sehr wichtige Sicherheitsgefühl während des Fluges ist auf einem völlig anderen Niveau.

Ob sie den 14-fachen Preis wert ist, muss am Ende jeder für sich selbst entscheiden. Viele werden sagen, dass sie lieber deutlich weniger bezahlen und mit den Limitierungen leben und das ist vollkommen in Ordnung. Die Aufnahmequalität ist definitiv nicht 14 mal schlechter aber sie ist schlechter und je schwieriger das Licht umso sichtbarer wird es, hinzu kommen noch die Telebrennweiten. Ich persönlich bin einfach froh, beide Drohnen zu haben und sie genau dort einzusetzen, wo ihre jeweiligen Stärken liegen.

Ich habe das Thema mal abgetrennt da es ja mit dem A2 Drohnenführerschein nicht wirklich etwas zu tun hat.

Quote from DerKarsten

Dass der Unterschied so groß ist (Welten), war mir gar nicht bewusst... Mit etwas Nachdenken sollte es mir aber eigentlich klar sein.

Du weißt sicher, wie ich das meine. Ob es am Ende Welten sind, liegt ganz sicher im Auge des Betrachters. Für mich persönlich fühlt es sich aber genau so an.

Nehmen wir ein konkretes Szenario. Ich möchte cinematografische Videoaufnahmen und hochwertige Fotos aus der Vogelperspektive erstellen. Da ich mit A1 beziehungsweise jetzt A2 fliegen darf, beziehen sich die maximal zulässigen 120 Meter Höhe immer auf den Abstand zum Boden unter der Drohne und nicht auf den Startpunkt. Bei vernünftigem Licht kann ich die Mavic 4 Pro schätzungsweise noch in einer Entfernung von etwa 400 bis 500 Metern mit bloßem Auge noch sehr gut erkennen, was für den Flug in Sichtweite entscheidend ist. Bei Dunkelheit ist sie durch die LED sogar noch etwas weiter sichtbar. Grundsätzlich gilt, je größer die Drohne ist, desto besser lässt sie sich am Himmel erkennen.

Ich habe zudem den Vorteil, dass meine Frau häufig dabei ist und noch bessere Augen hat als ich. In solchen Situationen übernimmt sie die Rolle des Spotters. Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Akkulaufzeit und vor allem die Leistungsfähigkeit der Motoren. Der Unterschied zwischen den beiden Drohnen ist erheblich und lässt sich sinnbildlich mit einem Mofa im Vergleich zu einem leistungsstarken Motorrad beschreiben.

Mit der Neo 2 kann es bei Wind schnell schwierig werden. Ich hatte bereits mehrere Situationen, in denen ich sie nicht sinnvoll einsetzen konnte, weil sie Schwierigkeiten hatte, ihre Position zu halten. Windböen haben sie immer wieder abdriften lassen. An Tracking war in solchen Momenten nicht zu denken, da sie ausschließlich damit beschäftigt war, stabil in der Luft zu bleiben. In einem Fall musste ich sie manuell einfangen, weil sie nicht einmal mehr zuverlässig auf meine Hand reagieren konnte. Ich musste sie greifen und drehen, damit die Motoren abschalten. Es war zwar windig, aber keineswegs stürmisch. Im Anschluss habe ich die Mavic 3 Classic gestartet, die unter denselben Bedingungen völlig stabil in der Luft stand. Die Mavic 4 Pro verfügt nochmals über leistungsstärkere Motoren und effizientere Propeller, was sich ebenfalls bemerkbar macht.

Gehen wir davon aus, dass Wind vorhanden ist, aber nicht so stark, dass die Neo 2 ihre Position nicht halten kann. Mit angeschlossenem Transmitter kann ich sie klassisch mit der Fernsteuerung fliegen. Ich beginne einen Steigflug in einem Winkel von etwa 45 Grad auf eine Höhe von 100 Metern. Mit der Mavic 4 Pro ist diese Höhe innerhalb weniger Sekunden erreicht, während die Neo 2 deutlich länger benötigt, es aber ebenfalls schafft. In dieser Höhe beträgt die Entfernung zum Startpunkt aufgrund des Steigwinkels etwa 140 Meter. In dieser Entfernung ist die Neo 2 bereits nur noch schwer zu erkennen, während die Mavic 4 Pro weiterhin gut sichtbar bleibt.

Wenn man dieses Szenario mit beiden Drohnen erlebt hat, wird schnell klar, dass sich das Flugverhalten erheblich unterscheidet. Mit der Neo 2 konzentriert man sich in solchen Situationen eher darauf, sie sicher zurückzuführen. An ruhige und kontrollierte cinematografische Aufnahmen ist unter diesen Bedingungen kaum zu denken. Mit der Mavic 4 Pro hingegen bleibt das Flugverhalten stabil und kontrollierbar, sodass auch größere Distanzen problemlos möglich sind, solange die Drohne sichtbar bleibt.

Ganz anders verhält es sich beim Tracking in engeren Bereichen wie zum Beispiel im Wald. Hier ist Wind meist weniger relevant, da bodennah geflogen wird und die Entfernung zur Drohne gering bleibt. In diesem Umfeld spielt die Neo 2 ihre Stärken aus. Aufgrund ihrer kompakten Bauweise und der zuverlässigen Sensorik kann sie sehr sicher navigieren. Wenn sie ihre Orientierung verliert, bleibt sie stehen und wartet auf eine Eingabe oder leitet bei niedrigem Akkustand automatisch eine Landung ein. Die größere Bauform der Mavic 4 Pro erhöht in engen Umgebungen das Risiko von Kollisionen, auch wenn ihre Sensorik technisch überlegen ist. Wenn ausreichend Platz vorhanden ist, funktioniert das Tracking mit der Mavic 4 Pro jedoch hervorragend. Wir konnten beispielsweise mit dem Auto bei etwa 60 km/h fahren, während die Drohne zuverlässig folgte, Hindernissen auswich und sehr hochwertige Aufnahmen erzeugte.

Im offenen Gelände vermittelt eine größere Drohne aufgrund ihrer Stabilität, Leistung und Sichtbarkeit ein deutlich höheres Sicherheitsgefühl. In engen Umgebungen hingegen kann eine kleinere Drohne Vorteile haben.

The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

28mm The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

168mm - Aufgenommen aus der gleichen Position

Zur Foto und Videoqualität muss man eigentlich nicht viel sagen, da die Unterschiede sichtbar sind. Ein Halbzollsensor bleibt ein Halbzollsensor und ist flächenmäßig etwa siebenmal kleiner als ein Micro Four Thirds Sensor. Die Neo 2 nimmt Fotos mit 12 Megapixeln auf, während die Hauptkamera der Mavic 4 Pro eine native Auflösung von 25 Megapixeln besitzt. Das entspricht etwas mehr als der doppelten Auflösung bei gleichzeitig etwa siebenfach größerer Sensorfläche. Bei den Telekameras ist der Unterschied in der Sensorfläche etwas geringer, aber weiterhin deutlich vorhanden. Die 70 Millimeter Kamera besitzt einen 1 zu 1,3 Zoll Sensor, der mehr als doppelt so groß ist wie ein Halbzollsensor. Die 168 Millimeter Kamera verfügt über einen 1 zu 1,5 Zoll Sensor mit immer noch etwa 1,8fach größerer Fläche. Beide Telekameras arbeiten ebenfalls mit 12 Megapixeln.

Hätte mir früher mal jemand gesagt, dass ich mit einer Drohne Bilder mache und dabei eine Freistellung erreiche oder Blendensterne machen kann, ich hätte es nicht für möglich gehalten. Das geht mittlerweile und das nicht nur mit der M4Pro.

Die Auflösung von 12 Megapixeln stellt für mich persönlich keine Einschränkung dar, da ich auch häufig mit der ZV E1 fotografiere und diese Auflösung für die meisten Anwendungen ausreicht.

Im Videobereich sind die Unterschiede noch deutlicher, was sich bei Bedarf ebenfalls im Detail betrachten lässt. Zusammenfassend ist die Neo 2 eine sehr gute Drohne für autonomes Tracking und begleitende Aufnahmen, insbesondere wenn die Bedingungen wie Wind und Licht passen. Wenn jedoch maximale Leistungsfähigkeit, Stabilität sowie die bestmögliche Foto und Videoqualität gefragt sind, gehört die Mavic 4 Pro aktuell zu den leistungsfähigsten Consumer Drohnen. Ob man diese Möglichkeiten benötigt oder nutzen möchte, ist letztlich eine individuelle Entscheidung.

Quote from DerKarsten

Ich stecke da nicht so tief in dem Thema, ich habe meine Mini-2, danach habe ich durch die rechtlichen Diskussionen / Verbote die Lust dran verloren... Ich hätte die Drohne (Stand heute) ohnehin nur für Fotos genutzt.

Das ist das Ding in deutschland, vieles wird oft einfach kaputtgeredet und man schenkt den sogenannten Experten oft viel zu viel Vertrauen. Beschäftigt man sich auch selbst mal etwas eingehender mit diesen Thematiken dann stellt man schnell fest, dass sich vieles oft relativiert. Viele der Regelungen machen absolut Sinn aber natürlich kann man auch manches hinterfragen aber ist das nicht immer so?
Ich selbst Fotografiere auch super gerne mit Drohnen, ich mag Luftbilder aber nur für Fotos würde ich nicht Fliegen, dass wäre mir zu wenig, zumal Bewegtbild aus der Luft mit Wolken und gerade in so einer Region in der du lebst, ja viel schöner kaum geht. Muss aber jeder selbst wissen.

Quote from DerKarsten

Genau solche Erkenntnisse erhoffe ich mir von diesen Vergleichen. Produkt A ist in manchen Punkten deutlich besser als Produkt B, oder nur marginal. Oder man kann sie gar nicht vergleichen (unterschiedliche Einsatzzwecke). Dann kann ich das als Außenstehender etwas besser einordnen. Das ist sicher nicht genug für Produktentscheidungen oder für eine fundierte Diskussion, aber für das oberflächliche Interesse an dem Thema reicht es.

Das freut mich das du das so entspannt siehst, auf YouTube ist das oft ein bisschen anders. Da fühlen sich viele persönlich angegriffen, wenn man etwas anderes besser findet als sie selbst im Regal stehen haben. Ich persönlich habe darauf keine Lust mehr aber wie gesagt ich finde den Vergleich auch total unangebracht. Mal schauen, vielleicht mache ich mal ein paar Vergleichsfotos hier fürs Forum.

Quote from DerKarsten

BTW: das Auftrennen von Diskussionen ist -- ich hoffe du machst das nicht händisch mit Copy&Paste -- eine geniale Funktion. Habe ich bei den mir bekannten Foren-produkten noch nicht gesehen. Bestimmt sehr nützlich.

Das geht über die Forumssoftware problemlos ganz ohne Copy & Paste, kenn ich aber auch gar nicht anders.